EOS陨落启示录：42亿美元“豪赌”的Web3银行梦，醒了吗？

昔日明星公链 EOS 的陨落：更名 Vaulta，转型 Web3 银行

曾经风光无限的 EOS，那个七年前通过 ICO 轰轰烈烈地融资了一年、一度被誉为“以太坊杀手”的明星公链，如今却黯然失色，最终选择了放弃曾经百万 TPS 的梦想，宣布转型 Web3 银行。42 亿美元的巨额融资、21 个超级节点激烈竞选、百万 TPS 的乌托邦式宣言，这些昔日的辉煌如今都已成为碎片，拼凑出的是区块链历史上最昂贵的理想主义实验，以及一个令人唏嘘的故事。

ICO 时代的疯狂产物：巴别塔的覆灭

七年时间，足以让一个曾经炙手可热的项目被市场遗忘。如今，除了那些“老韭菜”之外，已经很少有人会再提起这个市值排名仅为 97 位的“古早公链”。EOS 不再是高性能公链的代名词，而是选择改头换面，试图转型 Web3 银行。这不仅是放弃了曾经的梦想，更是放弃了它曾经的名字。

本文将带您回顾那个 ICO 时代最疯狂的产物，记录下 EOS 如何在烧掉巨额资金后，最终留下一个令人唏嘘的故事。

EOS 的崛起：代码与美元堆砌的空中楼阁

2017：区块链的黄金时代

2017 年，区块链行业正经历着最为疯狂的上升期。比特币价格在年初突破 1000 美元，并在年底飙升至 2 万美元。以太坊的智能合约技术彻底改变了加密货币世界，ICO（首次代币发行）成为最炙手可热的融资方式。无数项目如雨后春笋般涌现，争相构建“去中心化的未来”。

BM 与 EOS 的乌托邦蓝图

正是在这场资本狂潮中，EOS 带着“区块链 3.0”的旗号横空出世，高举“取代以太坊”的大旗。它的白皮书描绘了一个令人向往的理想国：百万 TPS（每秒交易量），彻底解决比特币和以太坊的扩展性问题；零手续费，用户无需支付昂贵的 Gas 费用，链上交易体验流畅如云端应用；超快出块，由 21 个超级节点负责打包交易，摆脱矿工竞争的束缚；打造区块链超级计算机，让去中心化应用（DApp）真正成为现实。

创始人 BM（Dan Larimer）是 EOS 最具号召力的招牌。在技术领域，他被视为天才。早在比特币诞生次年，他就曾向中本聪建议改变共识机制，认为 PoW（工作量证明）效率低下。此后，他创立了 BitShares 和 Steemit，一度成为币圈最知名的工程师之一。BM 不仅是一位技术极客，更是一位拥有乌托邦式理想主义的信徒。他坚信区块链可以改变一切，而 EOS 将是人类社会结构的最终解决方案。

42 亿美元的融资神话

一位天才 CTO，加上一流的营销团队，EOS 的野心昭然若揭。2017 年 6 月 26 日，EOS 启动 ICO，计划持续一年之久（相比之下，绝大多数 ICO 的融资周期仅为几周到几个月）。

全球投资者蜂拥而至，在 24 小时内筹集了 1.85 亿美元。最终，EOS 成功募集 42 亿美元，成为币圈历史上最大规模的融资，远超同期所有项目，甚至包括以太坊的 1850 万美元。

2018 年十大 ICO 项目

手握 42 亿美元的巨额资金，EOS 一跃成为币圈的超级资本体。

2018 年 4 月，EOS 的价格从 5 美元飙升至 23 美元，月涨幅高达 360%，市值跻身全球前五，仅次于比特币、以太坊、瑞波币和比特币现金。媒体开始疯狂造势，诸如“EOS 将成首个万亿市值加密货币”、“BM 是下一个中本聪”等头条刷屏。以太坊的开发者们也开始感到焦虑，担心 EOS 的崛起会导致以太坊走向衰落。

在 2018 年，EOS 甚至还没上线主网，就已经成为币圈最炙手可热的明星。在 FOMO（害怕错过）情绪的驱动下，EOS 被认为是“下一代以太坊”，甚至有人预测其价格将达到 1000 美元。

超级节点竞选：币圈的华尔街 IPO

超级节点竞选成为全球关注的焦点。李笑来、老猫等“教父级”人物高调入场，交易所、矿池、温州资本甚至传统基金也纷纷加入这场角逐。这场竞选甚至被誉为“区块链的华尔街 IPO”。中、美、韩三国的节点展开了激烈的竞争，韩国社区甚至喊出了“不投不是韩国人”的口号。李笑来的硬币资本手握 4 个节点票仓，温州帮带着 8 位数的 EOS 入场扫货。

42 亿美元募资、明星项目、黑马公链、集万千关注于一身，BM 去香港时被项目方开着豪车在机场门口迎接……一切看起来都那么美好。然而，盛宴之下，一切都建立在代码和美元堆砌的巴别塔上。

从巅峰到谷底：EOS 的陨落之路

在一片狂热之下，问题已经悄然显现：

EOS 的投票系统被质疑容易被大户控制，超级节点的去中心化程度受到质疑；主网上线后，出现了多个技术问题，开发者开始质疑 EOS 的稳定性；交易所、资本巨头的深度介入，让超级节点选举变得不再公平，社区开始出现不同的声音；BM 在主网上线后，开始对治理机制频繁改动，引发社区混乱。

但当时的加密货币市场还沉浸在狂欢之中，所有的质疑声都被“EOS 即将改变世界”的口号所掩盖。在那个黄金时代，所有人都认为 EOS 会成为未来的霸主，甚至是区块链行业的最终形态。然而，现实往往比梦想更残酷。没有人预料到，这个曾经被寄予厚望的项目，会在短短几年内跌落神坛。

技术幻灭：百万 TPS 的谎言

当时，区块链技术面临的最大挑战就是扩展性，即如何在一秒钟内处理更多的交易。比特币网络每秒只能处理 5、6 笔交易，以太坊稍好一些，每秒大约 20 笔交易。但这些速度远不能满足区块链应用的需求。

在这种背景下，EOS 宣称的百万 TPS 让整个行业为之疯狂。要知道，在天猫双 11 的零点，每秒交易量最高也才十几万。

然而，EOS 主链启动四个月后，实际最高 TPS 仅为 3996，与最初宣传的百万 TPS 相距甚远。

EOS 的实际性能远低于预期，而与此同时，以太坊通过 Layer 2 扩展方案逐步提升性能，币安链、Solana 等竞争对手也快速崛起，EOS 的“性能优势”被彻底抹平。

人们发现，所谓的“百万 TPS”竟然是一场精心设计的文字游戏——BM 悄悄给这个数字加上了一个前提：必须依赖无限扩展的侧链生态。按照他的设想，如果一条链能处理 4000 笔交易，100 条侧链并行就能实现 40 万 TPS。但现实是，直到 2023 年，EOS 生态仅有 3 条侧链上线，其中两条因开发者撤离而沦为“鬼链”。面对质疑，BM 本人的回应却是转头在推特上宣布“正在研究抗通胀算法”，而此时 EOS 的市值早已跌出前 20 名。

难用，是 EOS 最核心的问题。

最初，EOS 用免费转账击中了用户的痛点。但用户很快发现，虽然 EOS 转账不需要手续费，但必须用代币抵押兑换 CPU 资源。当网络拥堵时，转账 10 个 EOS 需要抵押价值 5 个 EOS 的 CPU——这本质上是对用户资金的变相冻结。在 2020 年的一场 DApp 流量高峰中，2000 个 EOS 仅能兑换 1.3 秒的 CPU 时间，普通用户需要反复操作十余次才能完成一笔转账。

而且，BM 还设定了一个 RAM 供应上限，结果市场开始炒作 RAM，导致 RAM 价格暴涨 100 倍，开发者不得不花高昂的成本购买存储资源。2018 年，一些投机者开始囤积 RAM，短短几个月内，RAM 价格从 0.01 EOS/KB 暴涨至 0.9 EOS/KB，严重影响了 DApp 开发，许多新项目直接放弃了 EOS。

最终，这种资源管理模式让 EOS 的用户体验比以太坊还要糟糕：在以太坊上，用户可以直接支付 Gas 费完成交易；但在 EOS 上，用户必须先学习复杂的资源抵押机制，甚至要花大价钱购买 CPU 和 RAM，导致 DApp 生态发展严重受阻。

站在今天的视角来看，我们其实很难理解，在用户体验如此糟糕的情况下，2018 年底到 2019 年初的 EOS 却有过一次爆发期：以链上菠菜为主的 dapp 在 EOS 上非常火热。

2018 年 12 月 24 日的数据显示，过去一周，综合对比 ETH、EOS、TRON 三大公链的 DApp 生态情况发现：总用户量 (人)：EOS(75, 346) > TRON(45, 777) > ETH(33, 495)；总交易次数 (笔)：EOS(23, 878, 369) > TRON(13, 803, 322) > ETH (413, 019)；总交易额度 (美元)：EOS(345, 489, 773) > TRON(135, 201, 171) > ETH(44, 272, 856)。

这说明在当时，EOS 确实被社区寄予了厚望，生态繁荣度也超越了 ETH 和 TRON。或许也正是因为这“南柯一梦”，让如今的币圈老玩家回忆起 EOS 时总是如此唏嘘。

治理溃败：贿选、中心化与社区分裂

当然，我们现在聊治理，似乎只会呵呵一笑。但在当时，EOS 的治理模式被寄予厚望。BM 深信，在他的精心设计下，21 个节点会让这条网络远超以太坊。

他认为这条网络会有 ²⁄₃ 的好人，大家一切行为向善，节点作恶会被用户们投票踢出去，这会是一个完美的乌托邦。但事实证明他太过天真。

EOS 主网上线 3 个月后，节点之间相互贿选已经成为潜规则。为了得到 EOS 的区块奖励，任何人都无法阻止大户和节点之间的互投。但这还不是最夸张的，节点们自己作恶才是真正的荒诞。

EOS 的机制是由 21 个超级节点轮流出块。当时，一名用户的钱被黑客盗走，处理办法是由 21 个节点把黑客地址设置成黑名单，让黑客无法转账。这本是正常且简单的操作，但有一个节点当时并没有进行设置。于是，黑客在这个节点出块的时间里，把钱转走了，然后就当做什么都没发生。

BM 曾试图通过 EOS 宪法来约束这些行为，但很快发现宪法毫无约束力：由于超级节点本身就是贿选的受益者，他们没有动力去执行宪法规定的规则。仲裁机制完全形同虚设，没有任何实际约束力。

2019 年，BM 彻底放弃宪法治理，宣布 EOS 社区应该自由演化，不再干涉超级节点的选举方式。到 2020 年，EOS 的超级节点已经沦为交易所、矿池、资本财团的博弈场，而普通持币用户的选票毫无意义。DPoS 本该是去中心化治理的典范，结果变成了币圈版的权贵政治。

在治理问题上，EOS 还遇到过一个大问题：EOS 主网上线前，BM 提出了一个创新性的“EOS 宪法”，希望用代码 + 规则来约束网络上的行为。但在短短数月内，宪法经历了多次修改，社区越来越不满。2018 年 6 月，EOS 最初的宪法允许超级节点仲裁交易，但由于滥用权力，BM 几周后决定修改宪法，禁止节点干预交易。2019 年，BM 突然提出废除宪法，改用“用户合约治理”，社区陷入混乱，不知道 EOS 的治理规则到底会如何演变。这种不断变化的治理模式，让开发者和投资者完全失去了对 EOS 的信任。

在这种危机时刻，BM 和 Block.one（EOS 的母公司）逐渐把注意力从 EOS 主链转移到 EOSIO 软件上：BM 认为“区块链的未来在企业级应用”，因此开始推广 EOSIO，让企业可以搭建自己的私有链，而不是专注于 EOS 公链的优化。EOS 主链的核心更新几乎停滞，许多关键性升级（如跨链、存储扩展）迟迟没有推进。

结果是，EOS 的开发者生态急剧萎缩：以太坊社区活跃度高，DeFi、NFT 等应用爆发，而 EOS 的 DApp 开发者数量逐渐减少。到 2022 年，EOS 的开发者每月流失近 100 人，甚至一些 EOS 浏览器、钱包项目直接关闭。

外部绞杀：矿难、熊市与 Block.one 的沉默

2019 年底，EOS 币价跌破 5 美元，次年最低跌至 1.8 美元，比历史最高点 23 美元暴跌超过 90%。当超级节点面临生存危机、开发者流失、市场流动性枯竭时，EOS 生态最需要的是母公司 Block.one 的救援。

我们都知道，Block.one 早期募集了 42 亿美元，成为加密货币历史上最大规模的融资事件。按理说，这笔资金可以支撑 EOS 长期发展，扶持开发者、推动技术创新，让生态持续成长。然而，当 EOS 生态开发者哀求资助时，Block.one 却只甩出了 5 万美元的支票——这笔钱甚至不够支付硅谷程序员两个月的工资。

“42 亿美元都去哪儿了？”社区开始发出质问。

2019 年 3 月 19 日，BM 写给 Block.one 股东的邮件中披露了部分答案：截至 2019 年 2 月，Block.one 持有的资产（包括现金和投资出去的资金）总共为 30 亿美元。

在这 30 亿美元里，约 22 亿美元被投资于美国政府债券。在邮件中，这部分资产也被称之为“可流动的法币资产（liquid fiat assets）”。

投资部分的资金，能在公开信息里找到一些：游戏公司 Forte、NFT 平台 Immutable，以及美属波多黎各的度假酒店等。总而言之，这些投资的公司都有一个共同特点：与 EOS 没太大关系。

在 Bullish 还没有成为核心业务时，Block.one 手上还有一张王牌，即基于 EOSIO 智能合约部署的社交产品 Voice，这也是唯一一个与 EOS 有业务关系的产品。为了打造 Voice，Block.one 注资了 1.5 亿美元，此外，最大的一笔花销是用 3000 万美元买了一个域名，而卖家正是前文提到的拥有最多比特币的上市公司微策略（MicroStrategy）。

但似乎是命运的诅咒，Voice 的第一场发布会持续了半小时，内容不及预期，失望之声不绝于耳，导致 EOS 币价应声下跌。大半年后，Voice IOS 版上线苹果商店当天又出现了各种故障和 bug，Voice 官网页面显示“错误 1020”，并称网站是“使用安全服务来保护自己免受在线攻击”。EOS 持有者们彻底失望了，而 Voice 也终于在 2023 年 9 月宣布将逐步关闭。

Block.one 推出的项目

雷声大雨点小，似乎是 Block.one 投资项目的一贯作风。此后，Block.one 就没有再进行大规模的投资动作，而是开始了彻底躺平。如今，Block.one 账上躺着 16.4 万枚比特币，这意味着其身家从 2019 年的 30 亿美元增长到了现在的 160 亿美元，翻了五倍，堪称流动性管理大师。

没有任何实际的 DeFi、NFT、DApp 生态支持计划。相比之下，以太坊基金会、Solana 基金会不断补贴开发者，推动技术创新，而 Block.one 几乎什么都没做。

一位 EOS 的早期投资者在 Reddit 上愤怒地质问：“当初我们投资 EOS，是因为它承诺要颠覆区块链，而不是让 Block.one 拿着这笔钱去炒比特币！”

虽然目前 Block.one 是持有比特币数量仅次于微策略的公司，一共拥有 16 万枚 BTC，价值 160 亿美元。但是，丝毫没有从这些募集的巨款中得到任何支持的 EOS，就这样继续着下坡路。

Block.one 的治理混乱更令人咋舌。Block.one 越来越像一个以 CEO BB 为核心的“家族企业”，而 BM 并不在这个家族里。

• 妹妹当 CMO：CEO Brendan Blumer 的妹妹 Abby 空降首席营销官，其唯一可见的“政绩”是将 EOS 品牌色从科技蓝改成“更柔和的莫兰迪灰”。
• 母亲管风投：Blumer 的母亲 Nancy 执掌 EOSVC 风投基金，其领投的社交应用 Voice 上线一年用户不足 1 万，却耗资 1.5 亿美元。
• BM 的傀儡戏：创始人 BM 在推特自曝“无权决策”，只能眼睁睁看着团队将资源倾注到企业级工具包 EOSIO——这个为沃尔玛等巨头定制的项目，与 EOS 主网毫无关联。

2021 年，社区发起了“分叉起义”，试图切断 Block.one 的控制。EOS 基金会作为社区代表出面，开始和 Block.one 谈判。但在一个月的时间里，双方讨论了多种方案，但均未达成一致。最后，EOS 基金会联合 17 个节点，撤销 Block.one 的权力地位，将其踢出了 EOS 管理层。没有了母公司的 EOS，也越来越像个 DAO 了。

在 EOS 与 Block.one 分家后，EOS 社区为了当初筹集资金的归属权与其进行了长达数年的诉讼，但目前为止，Block.one 仍拥有资金的所有权和使用权。

更可笑的是，自 2024 年以来，BM 的推特内容几乎不再涉及区块链，唯一的一次技术讨论只是零星提及数据库优化。相比之下，他的关注点已经彻底转向神学的布道，内容高度集中于《圣经》解读、地缘冲突的世界末日预言，以及针对主流基督教的批判……

BM 的推特内容

回望这场持续七年的加密史诗，EOS 的崩塌早已写满了警示录：TPS 再高，资源模型再精巧，用户体验如果复杂到让普通人望而却步，一切都毫无意义。曾经的“以太坊杀手”最终还是死在了自己的经济模型、治理混乱、技术停滞的泥潭里。

EOS 的教训：用户体验、治理与生态建设

反思与启示

EOS 的故事给我们留下了深刻的教训。一个区块链项目，仅仅拥有强大的技术和雄厚的资金是远远不够的。以下几个方面至关重要：

• 用户体验至上： 无论技术多么先进，如果用户体验复杂难懂，最终都难以获得用户的青睐。EOS 的资源抵押机制和 RAM 炒作，让普通用户望而却步，最终导致 DApp 生态发展受阻。

• 健全的治理机制： 去中心化治理是区块链的核心价值之一。EOS 的超级节点贿选、宪法频繁修改等问题，导致社区分裂，最终失去了用户的信任。

• 积极的生态建设： 区块链项目需要持续的生态建设，才能保持活力。Block.one 坐拥巨额资金却无所作为，最终导致 EOS 的开发者生态萎缩。

  EOS 的终结：一个时代的落幕

七年前，EOS 众筹狂揽 42 亿美元，曾被认为是区块链历史上最辉煌的融资奇迹；七年后，它的故事却成为了币圈最大的一场“笑料”。

更名 Vaulta：转型 Web3 银行

最终，EOS 没有杀死以太坊，它先把自己杀死了。它带着曾经的辉煌和如今的落寞，以更名 Vaulta 的方式，试图在 Web3 银行领域寻找新的出路。这或许是它最后的尝试，也可能是一个时代的终结。EOS 的故事，将永远留在区块链的历史中，警示着后来者。

本文 hugo001.com 原创，转载保留链接！网址：https://www.hugo001.com/post/1673.html